(電子商務(wù)研究中心訊) 中央民族大學(xué)法學(xué)院教授，《互聯(lián)網(wǎng)金融》雜志副總編輯，法學(xué)博士；主要研究專長：互聯(lián)網(wǎng)金融與法制。
在過去的數(shù)十年，中國由于嚴(yán)格管制、行業(yè)壟斷、進(jìn)入門檻高企等因素，傳統(tǒng)金融業(yè)缺乏充分競爭。金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)等客戶的成本過高，沒有為之提供充分服務(wù)的動力，造成金融服務(wù)長期高端化，阻礙了中小微企業(yè)和普通民眾等“下里巴人”平等獲得金融服務(wù)的權(quán)利。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展和廣泛普及，自2012年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融成為中國金融業(yè)發(fā)展重要的助推器而備受矚目。對于互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，目前有不同見解。[1]我們認(rèn)為，通常是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平等、協(xié)作、開放、分享的互聯(lián)網(wǎng)精神提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)。至2013年，隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸盛行、余額寶橫空出世，當(dāng)年被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展元年?；ヂ?lián)網(wǎng)金融利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)降低服務(wù)成本，降低信息不對稱，提高服務(wù)效率和服務(wù)覆蓋面，使偏遠(yuǎn)地區(qū)居民、中小微企業(yè)和低收入人群能獲得價格合理和便利的金融服務(wù)。故而，互聯(lián)網(wǎng)金融具有與生俱來的普惠金融特性，對推進(jìn)金融業(yè)的平民化和人性化，貫徹落實十八大三中全會提出的實現(xiàn)普惠金融戰(zhàn)略具有重要意義。不過，近兩年來互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展的同時，也潛含著巨大法律風(fēng)險，本文試對此作相應(yīng)分析。
一、互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)品領(lǐng)域
互聯(lián)網(wǎng)金融已從學(xué)術(shù)概念發(fā)展到巨大的產(chǎn)業(yè)集群。對于互聯(lián)網(wǎng)金融，有人以模式論立論，有的說三種模式、有的說六種模式、有的說八大模式。[2]我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融還在發(fā)展過程中，現(xiàn)在談模式為時尚早。對于一個仍在不斷分化組合的領(lǐng)域，我們結(jié)合其未來發(fā)展趨勢，對互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)品領(lǐng)域作相關(guān)歸納概括。
目前，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品領(lǐng)域主要分為如下幾類：首先是第三方支付，它是一些非銀行機(jī)構(gòu)依靠通信、計算機(jī)和信息安全技術(shù)，與各大銀行簽約，在用戶和銀行支付結(jié)算系統(tǒng)間建立連接的電子支付方式，以支付寶、財付通為代表。其次是“寶寶”類互聯(lián)網(wǎng)直銷基金，其本質(zhì)實為通過互聯(lián)網(wǎng)直銷的貨幣市場基金。這以2013年7月阿里巴巴集團(tuán)推出的余額寶為代表。此類基金可以當(dāng)天贖回，與以往傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的理財產(chǎn)品不同，“寶寶類”基金一元起購，幾乎無申購門檻，用戶可以通過智能手機(jī)查知每日收益，體驗極佳。余額寶推出后，其它互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)紛紛推出諸如全額寶、零錢寶等類似產(chǎn)品。“寶寶”類互聯(lián)網(wǎng)直銷基金對銀行產(chǎn)生了巨大沖擊與影響，導(dǎo)致存款大搬家。不過，今年以來面對巨額贖回壓力，一些“寶寶類”產(chǎn)品對贖回時間與贖回金額作一定的限制。第三類是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。網(wǎng)絡(luò)借貸是通過互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺，為資金的投資方(出借人)與資金的需求方(借款人)建立直接借貸關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式，代表性企業(yè)包括拍拍貸、人人貸、翼龍貸、新新貸等。第四類是眾籌，其通常指項目發(fā)起人在眾籌網(wǎng)站發(fā)布其創(chuàng)業(yè)項目信息，吸引網(wǎng)友為該項目籌集資金的融資方式，代表性企業(yè)有點名時間、眾籌網(wǎng)、天使匯等。第五類是互聯(lián)網(wǎng)保險，是保險公司、保險專業(yè)中介機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)技術(shù)為工具，通過網(wǎng)站開展保險產(chǎn)品銷售或者提供相關(guān)保險中介服務(wù)等經(jīng)營活動，代表性企業(yè)有眾安在線等。另外還有其它產(chǎn)品領(lǐng)域，不便分類，比如網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，以比特幣(BitCoin)為代表，其發(fā)行沒有一個統(tǒng)一的央行，具有去中心化、匿名性等特征(詳情見下文)；互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)網(wǎng)站，比如好貸網(wǎng)、融360等貸款比價與搜索網(wǎng)站等。
二、互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險特征
傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的文化存在本質(zhì)差異?；ヂ?lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)間的競爭允許不斷試錯、快速迭代，金融機(jī)構(gòu)則要求風(fēng)險控制、高度安全。前者注重用戶感受和娛樂，后者則傾向于嚴(yán)肅和穩(wěn)重?；ヂ?lián)網(wǎng)的產(chǎn)品創(chuàng)新以用戶體驗為指引，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計以安全穩(wěn)定為取向?；ヂ?lián)網(wǎng)公司的盈利模式可以是先燒錢，給客戶甜頭，吸引海量用戶后，才考慮轉(zhuǎn)化為顧客與盈利。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品往往圍繞自身為中心設(shè)計，再考慮如何售給用戶。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在客戶極致體驗和自身便利穩(wěn)定之間總是趨于選擇后者。受制于嚴(yán)格監(jiān)管等因素，其產(chǎn)品以盈利和控制風(fēng)險作為前提，在用戶體驗方面有頗多局限，往往不大可能為了客戶體驗而退讓?？偠灾?，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的文化差異，源于各自風(fēng)險偏好的不同。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)為典型的風(fēng)險厭惡型，在安全與便利中偏向于前者；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遵循收益覆蓋風(fēng)險原則，用戶便利高于安全，在二者沖突時，只要風(fēng)險可被接受，用戶極致體驗即是首選。這導(dǎo)致二者間的風(fēng)險管理思路差異甚大。
互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)和金融業(yè)碰撞后產(chǎn)生的一個新“物種”。面對一貫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)像鯰魚一般，在這個歷史時代掀起巨波，直至在一些層面上挑戰(zhàn)法律與監(jiān)管底線。由于兩者文化巨大差異，使得諸如P2P網(wǎng)貸、眾籌、網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品領(lǐng)域蘊含著不同程度的風(fēng)險，為互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展蒙上的陰影。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險，主要是指由于互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)以及投資者的外部法律法規(guī)的環(huán)境發(fā)生了變化，或者是自身沒有法律依據(jù)，沒有按照合同規(guī)定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，從而導(dǎo)致產(chǎn)生負(fù)面法律后果的各類風(fēng)險。互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險和其它行業(yè)相比，有自己的特殊性。首先是政策和法規(guī)高度不確定性風(fēng)險。作為新生業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏直接針對性的法律，很多領(lǐng)域缺乏法律監(jiān)管，政治和法律多處空白或者漏洞，往往是新出現(xiàn)某種產(chǎn)品領(lǐng)域，后出臺監(jiān)管政策。比如，與2013年底相對溫和的289號文[3]相比，財新記者確認(rèn)，央行于2014年3月中旬向央行各分支機(jī)構(gòu)下發(fā)了一份通知，名為《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)比特幣風(fēng)險防范工作的通知》，該通知要求各銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)關(guān)閉十多家境內(nèi)的比特幣平臺的所有交易賬戶。禁止國內(nèi)銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)替比特幣交易平臺提供開戶、充值、支付、提現(xiàn)等服務(wù)，命令他們關(guān)閉為15家最大比特幣交易平臺開立的銀行帳戶，切開金融機(jī)構(gòu)與比特幣泡沫之間的聯(lián)系。這意味著金融機(jī)構(gòu)為比特幣網(wǎng)站平臺的交易賬戶開戶為不合法。除非現(xiàn)金交易，比特幣的投資者無法在中國境內(nèi)為交易進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)帳。央行上述文件并未向社會公開，央行隨即在微博進(jìn)行否認(rèn)。[4]但信息一發(fā)布，比特幣幣值即持續(xù)下降。再比如，針對阿里巴巴和騰訊推出的“掃碼支付”和“虛擬信用卡”等互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品，央行于2014年4月13日下發(fā)緊急文件，要求立即暫停線下條碼(二維碼)支付、虛擬信用卡有關(guān)業(yè)務(wù)，采取有效措施確保業(yè)務(wù)暫停期間的平穩(wěn)過渡。[5]這使得此類產(chǎn)品面臨監(jiān)管風(fēng)暴，在擱淺期間付出巨大的前期投入可能付之東流。所有這些風(fēng)險一定程度都和國內(nèi)政策法規(guī)不確定性有密切關(guān)系。
其次是金融和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的疊加?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)既包括了傳統(tǒng)金融業(yè)的道德風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險，同時也涉及了網(wǎng)絡(luò)安全方面的風(fēng)險，導(dǎo)致風(fēng)險累加，這一切最后都有可能引發(fā)更嚴(yán)重的法律風(fēng)險。傳統(tǒng)金融業(yè)，諸如中國各大銀行的網(wǎng)絡(luò)一般是半獨立的或者是非公開的。與此不同，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)擁有的多為開放式網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)，服務(wù)器暴露于開放的網(wǎng)絡(luò)空間。對于大部分初創(chuàng)性企業(yè)而言，保密技術(shù)不夠完善，很容易遭受病毒以及黑客攻擊，使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人數(shù)據(jù)、資產(chǎn)面臨被侵害的風(fēng)險。從2013年以來，一些知名P2P網(wǎng)貸平臺(比如人人貸、拍拍貸)與網(wǎng)貸第三方服務(wù)平臺(比如網(wǎng)貸之家等)多次被攻擊，甚至被黑客敲詐勒索。這些平臺被侵權(quán)后取證很困難，要通過法律途徑起訴黑客、維護(hù)自身權(quán)益更難。網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險系數(shù)非常大，維權(quán)成本高。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融許多產(chǎn)品領(lǐng)域表面上看沒有門檻，實質(zhì)上門檻相當(dāng)高。
再次是信息易被濫用的風(fēng)險。在大數(shù)據(jù)時代，各機(jī)構(gòu)推崇對種種數(shù)據(jù)無止境地收集，以用作信用評級的重要依據(jù)。大數(shù)據(jù)有四個特征，海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和動態(tài)的數(shù)據(jù)體系、多樣的數(shù)據(jù)類型、巨大的數(shù)據(jù)價值。[6]隨著高科技的發(fā)展，智能手機(jī)帶來的移動互聯(lián)網(wǎng)傳播方式令個人信息以最快的速度向外暴露，并且難以控制。除個人隱私以外，商業(yè)秘密等各類信息很容易被泄露。網(wǎng)絡(luò)在消除金融信息不對稱的同時，也讓個人變得缺乏隱私。對投資者而言，要在各類互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)投資，往往要經(jīng)過繁瑣認(rèn)證，包括提供客戶姓名、家庭住址、工作單位、身份證號碼(包括上傳身份證正反面照片)、手機(jī)號、電子郵箱等個人信息。這些互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)普遍存在可能黑客攻擊的風(fēng)險，當(dāng)各類互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)沒有盡職提供網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，或者內(nèi)部員工未盡責(zé)保守秘密，信息有可能輕而易舉被落入他人手中。由于網(wǎng)絡(luò)傳統(tǒng)速度極快，因此，各種消息可快速被濫用到種種不法途徑中。
最后是可信證據(jù)保存的風(fēng)險。傳統(tǒng)交易大多數(shù)以物證和書證等形式來表達(dá)或記錄下來，比方對于較大額度的借貸交易，雙方當(dāng)事人往往要簽訂書面契約。但是在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，所有借貸、投資等行為基本上都是用電子合同或者是電子證據(jù)數(shù)據(jù)來表示。一旦發(fā)生糾紛或者是訴訟，如何向公安、司法機(jī)構(gòu)證明電子數(shù)據(jù)所包含的交易信息完整、可靠和真實的，就存在很大的問題。因為電子數(shù)據(jù)證據(jù)容易PS和刪改、移除，導(dǎo)致諸如司法機(jī)構(gòu)對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的采信呈現(xiàn)差異。
三、互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險類型。
一般而言，法律風(fēng)險分為三類：一是刑事法律風(fēng)險；二是民事法律風(fēng)險；三是行政法律風(fēng)險。本文則主要依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融各產(chǎn)品領(lǐng)域的法律風(fēng)險進(jìn)行分類。其一是商業(yè)信息泄露的法律風(fēng)險。
為消除信息不對稱，以及獲得投資人信任，P2P網(wǎng)貸平臺要把優(yōu)質(zhì)借款人的詳細(xì)信息(住址、姓名、電話等聯(lián)系方式)發(fā)布到網(wǎng)上。優(yōu)質(zhì)借款人對網(wǎng)貸平臺而言是最具核心價值的商業(yè)信息，這可能無形中致使網(wǎng)貸平臺的商業(yè)信息泄露。P2P網(wǎng)貸平臺要發(fā)布令出借人可信任的借款信息，一般要提供借款人的具體營業(yè)信息，這可能會被其他潛在競爭者所獲知。
其二是隱私被侵犯的法律風(fēng)險。這主要是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者∕投資者的各類隱私泄露的法律風(fēng)險。在2013年3月，有人反映部分支付寶生活助手轉(zhuǎn)賬付款結(jié)果頁面被谷歌抓取，相關(guān)信息包括姓名、家庭住址、手機(jī)聯(lián)系方式、金額等非常隱私的信息。支付寶方面調(diào)查表示，支付寶對相關(guān)頁面鏈接加具了安全保護(hù)，正常情況下任何搜索引擎都無法抓取。出現(xiàn)這次事故可能是因為有極少量用戶主動將自己付款結(jié)果頁面分享到公共區(qū)域。但這一回應(yīng)未能完全消除一些網(wǎng)友的質(zhì)疑。[7]美國著名的眾籌網(wǎng)站KICKSTRAER在2014年2月被黑客攻擊，部分客戶數(shù)據(jù)外泄露，其中就包括客戶的隱私信息。[8]
在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，講究大數(shù)據(jù)收集，以加工、挖掘有價值的信息，為金融業(yè)提供信息服務(wù)，這事實上不可避免地和個人隱私保護(hù)相沖突。中國《刑法修正案(七)》和《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》以及2014年修訂并在3月15日開始適用的《消費者權(quán)益保護(hù)法》等若干法律法規(guī)、立法解釋、司法解釋都對公民信息和隱私保護(hù)有非常詳細(xì)的規(guī)定。一旦互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)沒有妥善的保護(hù)消費者、投資者個人信息和隱私，可能會受到相關(guān)法律法規(guī)的懲治。[9]
其三是借貸主體間的法律風(fēng)險。這涉及借貸利率過高的法律風(fēng)險。在2013年年底，網(wǎng)貸第三方服務(wù)平臺“網(wǎng)貸之家”統(tǒng)計，在95家網(wǎng)貸平臺里面有三分之一左右的平臺年化收益率超過24%。根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))(在當(dāng)前年利率大約在24%左右)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。因此，網(wǎng)貸平臺對高利率的約定具有違法性，以及可能存在不能兌現(xiàn)的風(fēng)險。
其四是非法集資的法律風(fēng)險。表現(xiàn)之一主要是網(wǎng)貸平臺給自己的母公司融資，還有一種“秒標(biāo)”和“天標(biāo)”形式，實質(zhì)就是網(wǎng)貸平臺自身當(dāng)天借當(dāng)天還，這個主要出現(xiàn)在新上線的平臺。沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，網(wǎng)貸平臺沒有資格吸收資金，這是非法集資風(fēng)險的典型表現(xiàn)。另外還有變相吸收公眾存款的法律風(fēng)險。
眾籌平臺在以下幾方面均滿足法定要件：
(1)未出示明確依法批準(zhǔn)吸收資金的資格；(2)通過網(wǎng)站等媒體向社會公開宣傳融資項目，比如有眾籌網(wǎng)在一個動漫項目吸收的資金達(dá)到了160萬元；(3)承諾在一定期限內(nèi)以實物等方式給付回報；(4)向不特定對象吸收資金。此外還涉及集資詐騙的風(fēng)險。犯罪的主要特征就是以非法占有為目的。這種詐騙主要體現(xiàn)在一些P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域，比方去年的網(wǎng)貸平臺福翔創(chuàng)投上線三天卷款數(shù)百萬跑路，創(chuàng)造了當(dāng)年最快的“跑路史”；今年元一創(chuàng)投上線一天即卷款三十萬跑路，創(chuàng)下史上最快“跑路史”。以及2014年4月出現(xiàn)的旺旺貸跑路事件，重創(chuàng)整個網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)聲譽(yù)。[10]還有2013年比特幣交易平臺GBL聲稱在香港注冊，卷走3,000余萬元資金。
其五是“寶寶”類互聯(lián)網(wǎng)直銷基金的法律風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是典型的眼球經(jīng)濟(jì)，以刺激網(wǎng)民眼球為重要營銷手段?；ヂ?lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)巨頭進(jìn)入金融行業(yè)以后，一些銷售模式方式多多少少打著法律擦邊球。比如2013年年末百度推出“百發(fā)”基金，一方面宣傳這個貨幣基金低風(fēng)險，打出的圖標(biāo)是零風(fēng)險。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的基金銷售宣傳在各個方面不同程度上和現(xiàn)行證券投資基金法和銷售法規(guī)相抵觸?，F(xiàn)有法規(guī)規(guī)定，基金銷售機(jī)構(gòu)不可以承諾收益，不可以說基金沒有風(fēng)險、安全的等等。
其六是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的法律風(fēng)險。這方面典型代表是比特幣，另還有萊特幣、元寶幣、狗幣等。2009年比特幣的概念由一個號稱叫中本聰?shù)娜颂岢霾⒆詈蟾吨T“發(fā)行實踐”。比特幣是一種P2P形式的數(shù)字貨幣，點對點的傳輸意味著去中心化的支付系統(tǒng)。比特幣與普通常見貨幣以及Q幣等不同，Q幣實質(zhì)為真實貨幣虛擬化，是真實貨幣的延伸，且流通領(lǐng)域有限，大多數(shù)情況在發(fā)行該貨幣的網(wǎng)站內(nèi)流通。比特幣則不依靠特定貨幣機(jī)構(gòu)發(fā)行，它依據(jù)特定算法產(chǎn)生。比特幣使用整個P2P網(wǎng)絡(luò)中眾多節(jié)點構(gòu)成的分布式數(shù)據(jù)庫來確認(rèn)并記錄所有交易行為，使用密碼學(xué)的設(shè)計來確保貨幣流通各個環(huán)節(jié)安全性。比特幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣具有匿名、跨境流通便利等特征，不易追溯其交易過程，政府間難以對其實施管制，因此易成為洗錢利器，與反洗錢的國家政策背道而馳，繞開外匯管制。另外其可能惡化金融秩序，在一國金融動蕩的時候，通過出售本國貨幣、購買比特幣，可能加速本國貨幣貶值。根據(jù)《人民幣管理條例》規(guī)定，比特幣在中國不是法定貨幣。另據(jù)央行2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，比特幣是否具有(虛擬)財產(chǎn)的性質(zhì)也是很模糊，這導(dǎo)致其在行政、司法領(lǐng)域是否可以得到與普通財產(chǎn)同等的保護(hù)存在疑問。還有就是政策不確定帶來了巨大風(fēng)險，央行自2013年以來發(fā)布數(shù)個涉及比特幣的法令，比特幣市價如過山車般上漲下跌。而比特幣交易平臺本身也擁有很大的交易的風(fēng)險，已經(jīng)有諸如GBL卷走交易人資金的案例。
四、法律風(fēng)險控制的初步思考
互聯(lián)網(wǎng)金融面臨著前所未有的各類法律風(fēng)險，相關(guān)風(fēng)險控制顯得至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，各機(jī)構(gòu)可在如下方面作相應(yīng)的法律風(fēng)險控制。
首先，信息的正當(dāng)收集與保護(hù)。從業(yè)者應(yīng)嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律法規(guī)收集客戶信息，并給予相應(yīng)保護(hù)。根據(jù)2007年6月公安部等部門頒布的《信息安全等級保護(hù)管理辦法》，凡是互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)受到破壞后，會對社會秩序和公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害，或者對國家安全造成損害，則此種信息系統(tǒng)安全等級劃分為第三級。該等級的信息系統(tǒng)運營、使用單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家有關(guān)管理規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保護(hù)。國家信息安全監(jiān)管部門對該級信息系統(tǒng)信息安全等級保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查。諸如P2P網(wǎng)貸或眾籌平臺涉及借貸交易的資產(chǎn)過億，涉及廣泛社會利益，信息安全等級應(yīng)列為第三等級。在實踐中，此類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過向當(dāng)?shù)毓膊块T備案，獲得公安部門出具的《信息安全等級保護(hù)備案證明》，達(dá)到國家法規(guī)要求的信息安全等級。從業(yè)者應(yīng)該熟悉相關(guān)法律法規(guī)，平臺安全程度來達(dá)到國家的標(biāo)準(zhǔn)，一旦黑客入侵導(dǎo)致客戶信息泄露，才可能一定程度免責(zé)。
其次，讓互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律章程“硬”起來。面臨正在發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)金融各產(chǎn)品領(lǐng)域，國家立法明顯力不從心。因此，我們應(yīng)重視行業(yè)章程對本行業(yè)的有效規(guī)范。作為“軟法”，發(fā)揮這種社會自生規(guī)則的應(yīng)有價值。[11]
再次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要適度的寬容。中國近幾十年來長期壓制民間金融，甚至對一些嚴(yán)重違法者(如集資詐騙的罪犯)施以死刑，致生諸多爭論。[12]如果繼續(xù)以往的政策，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展不易。監(jiān)管者應(yīng)該在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間審慎選擇。[13]因此，這個行業(yè)非常需要政府的包容與鼓勵。與中國不同，諸如美國等發(fā)達(dá)國家，金融機(jī)構(gòu)間百年來長期競爭激烈。其在近二十多年來，一直積極利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融服務(wù)創(chuàng)新，故沒有太多機(jī)會留給那些非金融機(jī)構(gòu)。在這些發(fā)達(dá)國家，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)的發(fā)展空間比較有限。中國金融業(yè)此前過多依靠政策保護(hù)，形成高度壟斷，行業(yè)間競爭并不充分，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲取了巨額暴利，這方面并未獲得法律的有效調(diào)整。[14]其負(fù)面結(jié)果之一是給普通民眾、中小微企業(yè)提供的金融產(chǎn)品以及金融服務(wù)的水準(zhǔn)都相當(dāng)有限。中國互聯(lián)網(wǎng)金融以其普惠、分享、便捷等特點，具有巨大發(fā)展空間。甚至，這一行業(yè)的發(fā)展將是中國在金融領(lǐng)域“彎道超車”，趕上美國等發(fā)達(dá)國家的難得機(jī)會。[15]因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在打擊那些觸犯法律底線的從業(yè)者同時，應(yīng)該維持正當(dāng)?shù)母偁幹刃颍膭钚袠I(yè)創(chuàng)新。
[1]學(xué)界對本概念的界定各有千秋，這方面前期的重要研究，參見謝平、鄒傳偉：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》，《金融研究》2012年第12期，頁11-20。
[2]參見羅明雄、唐穎、劉勇：《互聯(lián)網(wǎng)金融》，北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2013年10月第1版，頁65-288；芮曉武、劉烈宏(主編)：《中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報告(2013)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年1月第1版，頁8-25。
[3](銀發(fā)〔2013〕289號，2013年12月3日)。
[4] finance.caixin.com/2014-03-27/100657253.html；訪問時間：2014年4月29日。
[5] finance.people.com.cn/GB/8215/373565/382788/；訪問時間：2014年4月29日。
[6]參見趙國棟、易歡歡、糜萬軍、鄂維南：《大數(shù)據(jù)時代的歷史機(jī)遇》，北京：清華大學(xué)出版社2013年6月第1版，頁21。
[7]參見新華網(wǎng)：《支付寶被曝泄露客戶交易信息官方回應(yīng)都是買家錯》，資料來源：http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-03/29/c_124519138.htm；更新時間：2013年03月29日；訪問時間：2014年4月26日。
[8] See Yancey Strickler: Important Kickstarter Security Notice, https://www.kickstarter.com/blog/important-kickstarter-security-notice(last visitd at Apr. 26, 2014).
[9]相關(guān)分析參見黃震、鄧建鵬：《互聯(lián)網(wǎng)金融法律與風(fēng)險控制》第1篇，機(jī)械工業(yè)出版社2014年6月即出；趙秉志：《公民個人信息刑法保護(hù)問題研究》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2014年第1期，頁117-126。
[10] www.yicai.com/news/2014/04/3717324.html；訪問時間：2014年4月29日。[11]這方面的詳細(xì)論述，參見黃震：《互聯(lián)網(wǎng)金融軟法治理的思考》，《科技與法律》本期。
[12]參見劉遠(yuǎn)：《集資詐騙罪的死刑適用》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2011年第5期，頁106-112。
[13]這方面的論述，參見劉偉：《金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管學(xué)術(shù)研討會綜述》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2005年第1期，頁110-112。
[14]參見焦海濤：《銀行暴利的法律控制:放松管制而非反壟斷》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2013年第2期，頁32-42；劉偉：《論競爭法對買方勢力濫用的法律規(guī)制》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2012年第6期，頁24-30。
[15]參見鄧建鵬、喬哲、陳海洋：《互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)政策分析》，《互聯(lián)網(wǎng)金融》總第5期，頁46-51。(和君金融事業(yè)部；文/鄧建鵬；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
