(電子商務(wù)研究中心訊) 委托同事在手機官網(wǎng)購買一臺新手機，不料到手的卻是“山寨貨”。于是，市民丁某要求薛某賠償購買手機款799元。3月30日，記者從柳州市中級法院獲悉，法院最終認定薛某在非官方網(wǎng)站上訂購手機是導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的直接原因，而丁某自身亦存在過錯，維持一審判決，由薛某賠償丁某手機損失479.4元。
2015年4月，丁某給薛某800元，讓他在某手機官網(wǎng)幫購買某品牌手機。一個月后，薛某告訴丁某，手機已購得。由于前一天薛某才跟自己說在官網(wǎng)上搶購該手機比較困難，丁某懷疑手機并非在官方網(wǎng)站上購買，故再三詢問，薛某均未吭聲。手機使用不久后便出故障，丁某到該手機授權(quán)維修中心維修手機，卻被維修人員告知手機是“山寨”的，不能給予維修，導(dǎo)致丁某手機長期無法正常使用。
丁某認為薛某在購機中欺騙了自己，于是將薛某訴至柳北區(qū)法院，索賠購買手機款799元。
柳北區(qū)法院審理認為，薛某是完全民事行為能力人，并且具有一定的網(wǎng)上購物經(jīng)驗。因此，在非官方網(wǎng)站上購買手機，很有可能買到假冒手機，薛某完全能夠預(yù)見這樣的后果。但是，薛某并沒有采取正常的措施(即在品牌手機官方網(wǎng)站上購買)避免該后果的發(fā)生，結(jié)果導(dǎo)致原告購到的手機是假冒產(chǎn)品。發(fā)現(xiàn)這一問題之后，薛某也并沒有采取任何措施，來彌補對原告造成的損失，未盡到善意、謹慎處理委托事務(wù)的義務(wù)，存在重大過失，應(yīng)該對原告的損失承擔賠償責任。
同時，丁某親自參與了取貨和驗貨的過程，其作為委托事項的最終受益人，應(yīng)該謹慎地驗明手機的真?zhèn)?、好壞，并且在發(fā)現(xiàn)手機是假冒產(chǎn)品后，應(yīng)當主動、積極地聯(lián)系賣家，通過維權(quán)手段彌補自己的損失。但是，他實際上并沒有盡職地履行上述義務(wù)，存在一定的過錯，對損失亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
因此，法院根據(jù)雙方過錯，判決薛某承擔60%的損失賠償責任，丁某承擔40%的損失責任；故薛某應(yīng)向原告賠償手機損失費479.4元，丁某自行承擔319.6元的損失。
丁某不服一審判決，上訴至柳州市中級法院，中院駁回上訴，維持原判。(來源:廣西新聞網(wǎng)）
