(電子商務(wù)研究中心訊) 正在征求意見的電商立法關(guān)于電商平臺的定位是一個熱點與難點，延續(xù)現(xiàn)有制度設(shè)計還是進行改進？平臺要不要繼續(xù)免責(zé)？承擔責(zé)任會不會遏制中國平臺企業(yè)的發(fā)展？平臺承擔哪些責(zé)任是必要的合理的也不會限制平臺的發(fā)展？
電商平臺的法律定位應(yīng)當與市場主體地位相稱
再論電商平臺的法律責(zé)任
經(jīng)第一次上會審議后，電子商務(wù)法立法草案經(jīng)全國人大常委會官方網(wǎng)站公布，正在征求意見，關(guān)于電商平臺的法律性質(zhì)與法律責(zé)任，爭議很大。目前的草案基本延續(xù)了消費者權(quán)益保護法第44條關(guān)于平臺只對賣家信息承擔責(zé)任的規(guī)定。電商平臺制度如果界定失當，可能導(dǎo)致我們國家的電商企業(yè)在全球競爭中遭遇人為制約，這是我們不愿意見到的。但是，消費者權(quán)益保護法修正案實施近三年來，電商受到的假貨壓力并無多大改觀，無論是從疏解國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)壓力還是從提高用戶滿意度角度，還是有必要研究平臺制度有哪些改進空間。
目前電商法討論中，消費者權(quán)益保護群體，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人群體與電商企業(yè)群體，專家群體，在平臺責(zé)任問題上各執(zhí)一詞，分歧較大。無論站在哪一方角度，都必須承認一個共識，那就是電商平臺是企業(yè)，是市場主體。所以其法律定位和制度設(shè)計，不能脫離這個大前提。這個前提可以分解為兩句話。
第一句話不能把平臺企業(yè)當成政府或者公益組織，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性，企業(yè)對自己的平臺上的經(jīng)營和用戶行為的秩序依法要有一定的依照法律規(guī)定進行法律實施與合規(guī)的“管理”的法律義務(wù)，以及作為企業(yè)公民應(yīng)當履行的社會責(zé)任，但平臺畢竟沒有公權(quán)力，不能要求企業(yè)承擔超出自身角色定位的責(zé)任。打擊假貨和電信詐騙，網(wǎng)絡(luò)盜竊等網(wǎng)絡(luò)社會管理，民事爭議解決，這些無論在線上還是線下，仍然還是公共管理，應(yīng)當由各有權(quán)力的機關(guān)依照法定程序進行，如果任由企業(yè)殺伐決斷，顯然也會產(chǎn)生按下葫蘆浮起瓢的其他問題。
第二句話，電商平臺是市場主體，性質(zhì)仍是企業(yè)，不是行業(yè)協(xié)會，也不是受政府委托從事公共管理的組織。凡是市場主體當然都遵循市場規(guī)律。既然是企業(yè)那也就不必諱言平臺是要通過經(jīng)營行為謀取商業(yè)利益的，在私權(quán)利領(lǐng)域，“法無明文規(guī)定即可為”。只要法律沒有明文規(guī)定不可以做，平臺做什么，我們可以評論甚至批評，也可以通過法定程序立法修改規(guī)則予以規(guī)范，但除非法律有明文規(guī)定，否則公權(quán)力之手不能隨便干涉。企業(yè)做得好的事情，立法和政策還要予以褒揚和肯定。比如中國網(wǎng)絡(luò)社會一度因為誠信缺乏電商難以為繼，但以支付擔保和信用評價等市場衍生出來的行為解決了網(wǎng)絡(luò)交易的信任問題。這次立法中，對于電商的信用評價就進行了肯定和規(guī)范。
我們期望電商法能通過合理的制度建設(shè)促進電商發(fā)展和消費者者福祉，但對于如此良好的心愿能否帶來良好的客觀結(jié)果，恐怕也不能不心存敬畏。如果回顧一下中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，就可以發(fā)現(xiàn)，如今仍然居于主要地位的BAT等這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，大多誕生于1997-1999年期間，1997-2007年這個時間段可稱得上是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的黃金十年，那時并沒有太多的法律，各地也較少發(fā)文件。后來各種層級的立法和各種政策文件多到連研究者都來不及細看，但這么多文件雖然言必稱為了促進電商發(fā)展，實際上對電商起是到積極作用多還是消極作用多？從企業(yè)熱盼電商立法來保駕護航其實就不難看到答案。
當然，不可諱言，平臺在對平臺上的經(jīng)營活動進行管理時，的確在一定程度上在履行公共管理職能，這在企業(yè)角度應(yīng)當考慮到主要企業(yè)的數(shù)億用戶體量，完全有必要按照制定公共政策的心態(tài)和視角思考問題；在網(wǎng)絡(luò)公共管理角度，則要理解企業(yè)管理的成本、合規(guī)的代價，在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)管理責(zé)任與全國已有的公共管理體系如何對接和磨合之間找到平衡點。我們可以從“政府執(zhí)法都都不能免責(zé)”角度要求平臺承擔一些責(zé)任，也要牢記打假、市場秩序監(jiān)督管理是相關(guān)行政管理部門的法定職責(zé)。就像對于爭議也頗大的自然人網(wǎng)店的工商登記問題，有位領(lǐng)導(dǎo)問持此意見的專家能不能保證工商登記解決打假問題，但沒人敢應(yīng)聲承諾，因為線下所有營業(yè)執(zhí)照都有審查登記，但誰也無法保證得了企業(yè)不售假不違法。
最近網(wǎng)絡(luò)安全法和網(wǎng)絡(luò)管理中頻繁提到的主體責(zé)任，目前我國的主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的確承擔了很大的網(wǎng)絡(luò)安全管理壓力。這對企業(yè)和對管理部門都有很大的挑戰(zhàn)，筆者的建議是企業(yè)要讓從高管到客服每個員工和每個產(chǎn)品細節(jié)都感受到法律責(zé)任，沒有一定的法律責(zé)任威懾是不可能讓企業(yè)保持芒刺在背狀態(tài)的。也許從短期來看，民事賠償要讓企業(yè)承擔一些經(jīng)濟損失，但從長遠來看，企業(yè)從上到下保持對于法律的敬畏，是有利于企業(yè)保持競爭力，避免安逸帶來的大公司病過快膨脹。個人認為，微軟公司之所以這么多年歷經(jīng)更迭仍然屹立不倒，其實很大程度上有一部分原因就是在電腦操作系統(tǒng)的市場競爭喪失時，美國的反壟斷訴訟帶來的法律威懾起到了替代作用，讓微軟上下始終如履薄冰。筆者曾經(jīng)在會議上見到微軟一般工作人員對于知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟稔嫻熟，幾乎可以與專業(yè)人士匹敵。如果我們的BAT企業(yè)從程序員到產(chǎn)品經(jīng)理都有如此程度的法律意識與技能，我相信企業(yè)的產(chǎn)品會更好，網(wǎng)絡(luò)秩序也要好得多。
最后要順便提及，電商法規(guī)范的電商平臺應(yīng)原則上限于貨物電商，其他沒有特殊性的服務(wù)可以參考適用，但對于很多有行業(yè)特性的服務(wù)業(yè)，則不能直接適用一成不變的規(guī)則。因為一來是對于眾多種類的服務(wù)電商立法未及深入調(diào)研，二來傳統(tǒng)上的360行也不會因為互聯(lián)網(wǎng)時代并入互聯(lián)網(wǎng)一行，比如涉及安全的交通出行的平臺有安全保障和城市交通管控問題，外賣平臺有食品安全管理問題，諸如此類，不同服務(wù)業(yè)可能要根據(jù)具體行業(yè)情況另行由專門立法規(guī)定。中國的平臺企業(yè)很成功，企業(yè)家人人都想做平臺，但僅憑一部電商法涵蓋所有電商平臺的法律問題恐怕是不現(xiàn)實的。
作者為網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海段和段律師事務(wù)所合伙人 劉春泉（編選：網(wǎng)經(jīng)社）
