(網(wǎng)經(jīng)社訊)互聯(lián)網(wǎng)與文化產(chǎn)業(yè)的深度融合，使圖文、音視頻、游戲等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)生態(tài)逐漸發(fā)展，媒體形態(tài)不斷變遷，出現(xiàn)新的信息傳播方式，作品創(chuàng)作者開(kāi)始從精英化向全民化方向發(fā)展，作品的形象從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)演變，作品傳播的方式由單一媒介邁向媒介大融合方向。傳統(tǒng)一刀切的“先授權(quán)后使用”的著作權(quán)授權(quán)機(jī)制很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于不同的著作權(quán)人有不同的需求，筆者建議，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境下，應(yīng)實(shí)行“先使用后付費(fèi)”的默示許可制度，有效推動(dòng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)向?qū)I(yè)化和知識(shí)化方向發(fā)展。
現(xiàn)行著作權(quán)授權(quán)機(jī)制的形成源自印刷時(shí)代與廣電時(shí)代，作品的傳播方式具有單向性，通過(guò)“一對(duì)一”的方式進(jìn)行授權(quán)許可便能滿足交易的需要，隨著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，作品的全民化創(chuàng)作及傳播媒介都發(fā)生了改變，傳統(tǒng)的授權(quán)機(jī)制顯然不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
首先，“一對(duì)一”的授權(quán)機(jī)制會(huì)極大的降低作品的傳播速度，與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宗旨相悖，很難實(shí)現(xiàn)作品的傳播價(jià)值。其次，作品的創(chuàng)作愈發(fā)全民化、海量化，著作權(quán)人與使用人之間的信息很難對(duì)稱(chēng)，使用者往往也很難確定真正的著作權(quán)人，將會(huì)增大市場(chǎng)交易的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，另外，交易成本的提高，將會(huì)出現(xiàn)非法復(fù)制它人作品的現(xiàn)象頻發(fā)，且隱蔽性更強(qiáng)。會(huì)出現(xiàn)不授權(quán)使用、也不支付任何報(bào)酬的情況，著作權(quán)人的權(quán)利無(wú)法保障。當(dāng)然，也會(huì)有一部分權(quán)利人放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)。而法律并沒(méi)有明確支持的條款。
對(duì)于這些問(wèn)題，人們?cè)噲D通過(guò)著作權(quán)集體管理制度來(lái)解決，由于制度的產(chǎn)生往往落后于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)的集體管理制度已無(wú)法滿足當(dāng)下新媒體時(shí)代發(fā)展的需要。第一，著作權(quán)管理機(jī)制成立十余年，仍然只有五家集體管理組織且門(mén)類(lèi)單一，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)下作品的數(shù)量、種類(lèi)不斷擴(kuò)大，將會(huì)出現(xiàn)新的著作權(quán)使用方式，目前集體管理組織的管理很難匹配需求，第二，著作權(quán)集體管理組織設(shè)置的初衷是為了保障著作權(quán)人授權(quán)與維權(quán)的需要，但我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度更是從管理者的角度出發(fā)，由著作權(quán)主管部門(mén)主導(dǎo)，行政色彩濃厚，一定程度上破壞了市場(chǎng)交易主體的平等關(guān)系，使得著作權(quán)人的市場(chǎng)需求變得更為被動(dòng)；很難得到著作權(quán)人的支持；第三，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、使用標(biāo)準(zhǔn)不公開(kāi)透明，造成了權(quán)利人與集體管理組織之間出現(xiàn)信任危機(jī)。盡管，建立延伸性集體管理制度（是一種在法定條件下將特定集體管理組織的作品許可規(guī)則擴(kuò)大適用于非會(huì)員權(quán)利人，以此擴(kuò)大使用者獲取作品范圍和降低分散許可交易成本的制度）[1]被加入立法進(jìn)程，但歷史問(wèn)題凸顯，適用范圍不明確，無(wú)法保障著作權(quán)人的話語(yǔ)權(quán)，在實(shí)際操作中也很難有效推進(jìn)。
再者，有學(xué)者提出“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)”及適用“CC協(xié)議”等相關(guān)建議，最高院人民法院曾將“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)”嘗試應(yīng)用，卻在相關(guān)司法解釋三易其稿后刪除了此條款。國(guó)外法律體系下形成的“CC協(xié)議”，在本土化發(fā)展中更多的是一種自律型協(xié)議，實(shí)施難度較大。
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，現(xiàn)行法律規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需先授權(quán)后傳播?，F(xiàn)實(shí)中，新型互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播方式的出現(xiàn)，大量的作品未經(jīng)授權(quán)肆意轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重侵害了權(quán)利人對(duì)其內(nèi)容的控制權(quán)利，擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載傳播秩序。與其讓內(nèi)容平臺(tái)心驚膽戰(zhàn)的享受“違法紅利”，莫不如因勢(shì)利導(dǎo)明確確立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“先使用后付費(fèi)”的默示許可制度，這樣不僅可以解決“海量授權(quán)”的問(wèn)題，保障作品的傳播效率，同時(shí)也可以有效實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的基本權(quán)利。
我國(guó)學(xué)界對(duì)于著作權(quán)默示許可的界定，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不一，筆者更傾向于認(rèn)為，當(dāng)作者將自己的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，應(yīng)該被認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)的屬性及網(wǎng)絡(luò)中的一些使用行為是明知或默示許可的，只要未事先聲明拒絕對(duì)作品的使用，他人的使用行為就該被認(rèn)可，作為一種補(bǔ)償，使用人應(yīng)該以其合理的使用方式支付作者報(bào)酬。即“先使用后付費(fèi)”的默示許可制度，此種模式更適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
（1）促進(jìn)作品的傳播與共享
因互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性及共享性特點(diǎn)，作者將自己的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該被認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)的屬性及網(wǎng)絡(luò)中的某些使用行為是明知或默示許可的，相當(dāng)于作者是主動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的方式傳播作品。例如，著作權(quán)人在社交媒體軟件及論壇上發(fā)布自己的作品，可以被認(rèn)為是一種默示許可。這種模式下可以實(shí)現(xiàn)作者對(duì)作品廣泛傳播及共享的目的，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人作品的價(jià)值。進(jìn)而激發(fā)著作權(quán)人對(duì)作品創(chuàng)作的激情。
（2）降低許可交易成本，實(shí)現(xiàn)高效率授權(quán)
在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，作品呈現(xiàn)全民化、海量化發(fā)展趨勢(shì)，“海量授權(quán)”的需求變大，傳統(tǒng)“一對(duì)一”的授權(quán)模式使交易的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本明顯提高，造成著作權(quán)人與使用者之間權(quán)利義務(wù)的失衡，著作權(quán)人對(duì)作品的使用實(shí)行默示許可，使用者以支付相對(duì)合理的價(jià)格來(lái)獲取作品的使用權(quán)。能夠降低兩者之間的溝通與許可交易成本，從而保障著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)高效率授權(quán)。
（3）實(shí)現(xiàn)三方利益平衡
從知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原理來(lái)看，默示許可制度能夠更好的平衡著作權(quán)人、作品傳播者、作品使用者之間的利益關(guān)系，默示許可制度并沒(méi)有限制著作權(quán)人對(duì)作品的控制與支配，只有當(dāng)作品被不法利用或者收到侵權(quán)時(shí)，權(quán)利人才會(huì)予以制止。也就是說(shuō)，著作權(quán)人并沒(méi)有對(duì)作品進(jìn)行絕對(duì)控制從而阻礙社會(huì)公眾通過(guò)正常渠道對(duì)作品的獲取，而影響到公眾的利益；另外，著作權(quán)人的作品同樣需要通過(guò)廣泛的傳播來(lái)獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益；而作品傳播者作為平衡原則的樞紐，其利益應(yīng)與社會(huì)公眾的利益相協(xié)調(diào)，使社會(huì)公眾獲取更多的知識(shí)，避免作品傳播者通過(guò)技術(shù)措施使其利益合法化。
（4）可以提供自由選擇的退出機(jī)制
“選擇退出”是指?jìng)€(gè)體必須選擇是否從一個(gè)系統(tǒng)中退出，如果沒(méi)有選擇退出，他就是系統(tǒng)的一部分，在他退出之前就一直在系統(tǒng)之中。[2]默示許可制度下的退出機(jī)制會(huì)要求著作權(quán)人通知使用人不能使用該作品，但缺少這種情況時(shí)，著作權(quán)人會(huì)被認(rèn)為已許可了該使用行為。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，海量作品的授權(quán)在“選擇退出”的模式下，將會(huì)使得作品的使用不需要明確即被允許。體現(xiàn)了默示許可制度為著作權(quán)人提供自由選擇的退出機(jī)制，充分尊重著作權(quán)人的意志。
如何更好的發(fā)揮著作權(quán)默示許可制度，也是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的急需思考的問(wèn)題，筆者結(jié)合相關(guān)研究提出如下幾點(diǎn)立法建議。
第一， 將默示許可作為一項(xiàng)獨(dú)立的許可制度，并作出一般性規(guī)定
現(xiàn)行《著作權(quán)法》中并沒(méi)有將默示許可作為一項(xiàng)獨(dú)立的許可制度，而是將法定許可與默示許可雜糅，立法思路不清晰，其價(jià)值與功能沒(méi)有得到相應(yīng)的重視，應(yīng)該與法定許可、合理使用一樣作為獨(dú)立的使用制度規(guī)定在著作權(quán)法中，另外，為了在司法實(shí)踐中有法可依，應(yīng)該增加關(guān)于默示許可制度的一般性規(guī)定。
可以參考此規(guī)定“當(dāng)事人之間沒(méi)有對(duì)著作權(quán)許可的內(nèi)容作出明確的規(guī)定，但著作權(quán)人的行為或者沉默足以使人產(chǎn)生已經(jīng)許可的信賴的，著作權(quán)許可合同成立?！盵3]
第二， 適用于網(wǎng)絡(luò)共享空間的默示許可
作者在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布自己的作品，一般都是出于傳播的目的，只要作者沒(méi)有明確的禁止他人使用聲明，就可以認(rèn)為作者接受了社交網(wǎng)絡(luò)共享空間的原則，允許他人在原則范圍內(nèi)轉(zhuǎn)載使用。由于缺乏法律規(guī)定，現(xiàn)實(shí)生活中存在大量侵權(quán)現(xiàn)象，使著作權(quán)人與作品使用人之間糾紛不斷，而大多數(shù)作品使用人為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將會(huì)面臨敗訴的可能，及不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此將“默示許可制度適用于網(wǎng)絡(luò)共享空間”的條款加入《著作權(quán)法》很有必要。
第三， 適用于搜索引擎的默示許可
網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服通常使用這樣的規(guī)則：如果沒(méi)有采取實(shí)現(xiàn)告知手段排除網(wǎng)站的內(nèi)容信息不被檢索、鏈接的話，則默認(rèn)為搜索引擎可以使用網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，提供給搜索引擎用戶檢索。[4]此規(guī)則在國(guó)內(nèi)外已成行業(yè)慣例，也就是說(shuō)如果網(wǎng)頁(yè)的著作權(quán)人未在網(wǎng)頁(yè)編寫(xiě)時(shí)，事先聲明禁止搜索引擎復(fù)制和抓取，即默認(rèn)為搜索引擎可以對(duì)其網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行使用。故對(duì)此建議，將“默示許可制度適應(yīng)于搜索引擎”的條款加入《著作權(quán)法》來(lái)得以確認(rèn)。
第四， 完善后付費(fèi)模式下的著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益
如果在默示制度下著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益得不到相應(yīng)的滿足，勢(shì)必會(huì)影響此許可模式的推進(jìn)。目前我國(guó)通過(guò)集體管理組織來(lái)代表著作權(quán)人收取報(bào)酬，但此模式備受爭(zhēng)議，探索一種新形勢(shì)的集體管理機(jī)制勢(shì)在必行。另外，可以通過(guò)立法規(guī)定默示許可制度下著作權(quán)人的報(bào)酬權(quán)。明確報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式，或者通過(guò)區(qū)塊鏈等技術(shù)手段建立一整套作品登記系統(tǒng)及交易模式。
隨著5G技術(shù)的落地，人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)逐漸成熟，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的傳播環(huán)境也將不斷革新，信息傳播與知識(shí)擴(kuò)散的速度與密度增強(qiáng)，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與利益格局也將發(fā)生改變，傳統(tǒng)“先授權(quán)后使用”的著作權(quán)授權(quán)機(jī)制不應(yīng)作繭自縛逆互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)發(fā)展。應(yīng)本著與時(shí)俱進(jìn)的變革思想，推進(jìn)“先使用后付費(fèi)”的著作權(quán)默示許可授權(quán)機(jī)制。解決互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展下海量作品授權(quán)、作品傳播及社會(huì)公眾對(duì)作品使用的需求。促進(jìn)科技進(jìn)步下知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的不斷完善。
引言：
[1]熊琦.《著作權(quán)延伸性集體管理制度何為》[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(06)：18
[2][3]王國(guó)柱.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)默示許可制度研究》[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2013(06)：136，167
[4] 馮曉青鄧永澤.《數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度研究》[J].南都學(xué)壇,2014(05):69
參考文獻(xiàn)：
[1] 華鷹.《數(shù)字出版環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度的構(gòu)建》[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018( 01):110-111
[2] 蔣志培.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用與司法解釋》[M].北京：中國(guó)法制出版社.2002:215
[3] 王淑君.《大數(shù)據(jù)時(shí)代著作權(quán)授權(quán)機(jī)制的不足與完善》[J].中國(guó)版版權(quán).2015(01):37-38
[4]云夢(mèng)妍.《我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》[J]信息通信技術(shù)與政策.2019(03):63
[5]楊鵬.《默示許可在著作權(quán)侵權(quán)判定中的適用研究》[D].甘肅：蘭州大學(xué)，2018(04)：2
[6] 許田恬.《新媒體時(shí)代著作權(quán)集體管理制度研究》[D].廣東：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2017(04)：18
[7] 陳筱璇.《論大數(shù)據(jù)時(shí)代著作權(quán)集體管理制度的完善》[J]. 牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2017(03):74-75（來(lái)源：百度公共政策研究院 文/董倩玉 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
