(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：10月26日，阿里巴巴集團(tuán)公告稱，已就此前公開(kāi)披露過(guò)的推定股東集體訴訟達(dá)成和解協(xié)議，同意支付4.335億美元（約合人民幣30.8億元）。僵持四年，阿里為何選擇簽訂“澶淵之盟”？（詳見(jiàn)：阿里同意支付30億元和解美股集體訴訟案 但否認(rèn)存在任何不當(dāng)行為http://86jade.com/zt/alty/）
出品｜網(wǎng)經(jīng)社
作者｜可樂(lè)
審稿｜云馬
一、若不和解阿里或賠800億人民幣
10月26日，阿里巴巴集團(tuán)發(fā)布公告，同意支付4.335億美元（約合30.87億元人民幣）了結(jié)一宗合并股東集體訴訟。阿里巴巴表示，與部分現(xiàn)任及前任高管與董事已達(dá)成一項(xiàng)和解協(xié)議，以解決先前在公開(kāi)檔案中披露的股東集體訴訟案件。目前，和解協(xié)議已提交給曼哈頓聯(lián)邦法院，尚待法院批準(zhǔn)。
不過(guò)，阿里巴巴在公告中明確表態(tài)，此番和解并不意味著公司承認(rèn)或認(rèn)可訴訟中提出的任何指控具有合理性。公司堅(jiān)決否認(rèn)所有關(guān)于過(guò)錯(cuò)、責(zé)任、不當(dāng)行為或損害的指控，選擇和解僅僅是出于避免進(jìn)一步訴訟成本及可能帶來(lái)的業(yè)務(wù)干擾的考量。該和解協(xié)議涵蓋了2019年11月13日至2020年12月23日期間持有阿里巴巴美股的投資者。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自網(wǎng)絡(luò)）
2020年11月，由于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)阿里巴巴發(fā)起反壟斷調(diào)查，部分美國(guó)投資者對(duì)阿里巴巴發(fā)起的集體訴訟，指控阿里巴巴違反了聯(lián)邦證券法，訴訟核心在于投資者指控阿里巴巴對(duì)其壟斷行為和螞蟻集團(tuán)IPO作出了重大失實(shí)陳述，導(dǎo)致阿里巴巴股價(jià)被人為夸大。
2020年7月20日，螞蟻集團(tuán)宣布在上海和香港證券交易所進(jìn)行首次公開(kāi)募股（IPO），定價(jià)為345億美元，創(chuàng)歷史最大規(guī)模。然而，到了2020年11月3日，由于未能滿足上市資格和披露要求，螞蟻集團(tuán)的IPO被暫停，導(dǎo)致阿里巴巴股價(jià)下跌8%，至每股285.57美元。原告認(rèn)為，由于阿里巴巴的虛假和誤導(dǎo)性陳述，他們?cè)谫?gòu)買阿里巴巴美國(guó)存托股票（ADS）時(shí)遭受了經(jīng)濟(jì)損失。
如果阿里巴巴不提出和解，一旦集體訴訟成功，那么本案可能面臨最大的賠償金額達(dá)到112.29億美元（約為799.9億元人民幣）。如今，和解金額4.335億美元，只占最大賠償金額的3.86%。且也有不少商家表示，“羊毛出在羊身上”，這些賠付金流向海外，或許會(huì)影響商家尤其是中小商家對(duì)阿里的信心。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師稱，阿里巴巴同意和解是一個(gè)務(wù)實(shí)且策略性的決定。從商業(yè)和法律角度來(lái)看，長(zhǎng)期的法律訴訟不僅可能耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，還可能對(duì)公司的形象和運(yùn)營(yíng)造成不利影響。通過(guò)和解，阿里巴巴能夠迅速解決這一糾紛，避免進(jìn)一步的法律成本和潛在的負(fù)面輿論影響。和解也為公司創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，使其能夠更專注于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展和創(chuàng)新。相較于潛在的賠償金額和長(zhǎng)期訴訟的不確定性，這一決定可能更符合公司的整體利益。
![7`G00BV`$KKL_F6F$E]}%VF.jpg](http://imgs-b2b.100ec.cn/Public/Upload/image/20241029/1730189879559926.jpg)
（圖為網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智）
無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，阿里巴巴同意支付4.335億美元以解決美國(guó)投資者發(fā)起的集體訴訟，這表明公司可能認(rèn)為和解是避免長(zhǎng)期訴訟成本和潛在更大損失的更優(yōu)選擇。盡管和解金額較大，但與可能的訴訟結(jié)果相比，這可能是一個(gè)更為經(jīng)濟(jì)和實(shí)際的解決方案。同時(shí)，這也反映了公司希望盡快解決法律糾紛，以便集中精力于業(yè)務(wù)發(fā)展和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。
（圖為網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊）
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，美國(guó)作為最發(fā)達(dá)和成熟的資本市場(chǎng)，對(duì)上市公司監(jiān)管和對(duì)投資者保護(hù)的法律都很健全。針對(duì)上市公司的訴訟，在美國(guó)已經(jīng)形成一個(gè)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，背后捆綁著做空機(jī)構(gòu)、律所、股民的多方利益。因此阿里巴巴的和解決定可能對(duì)其他在美上市的中概股公司產(chǎn)生示范效應(yīng)，這些公司在面臨類似法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能會(huì)更加傾向于通過(guò)和解來(lái)解決問(wèn)題。
“今年二季度，阿里巴巴的凈利潤(rùn)為243.9億元，同比下滑28.77%。值得注意的是，財(cái)報(bào)中已經(jīng)顯示了一筆金額為31.45億人民幣（4.33億美元）的股東集體訴訟的計(jì)提準(zhǔn)備金，這在凈利潤(rùn)中占比為12.89%，對(duì)2024整個(gè)年度的利潤(rùn)率也會(huì)有影響?！辈芾谘a(bǔ)充道。
二、阿里否認(rèn)多項(xiàng)指控有法律依據(jù)
不過(guò)在訴訟過(guò)程中，2023年，相關(guān)法院駁回了原告對(duì)阿里巴巴就螞蟻集團(tuán)IPO聲明的質(zhì)疑，而將重點(diǎn)放在了阿里巴巴是否存在壟斷行為及失實(shí)陳述的指控上。
2020年12月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，正式對(duì)阿里巴巴涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為啟動(dòng)了立案調(diào)查程序。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政處罰決定書顯示，經(jīng)查，阿里巴巴自2015年以來(lái)，濫用其在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，禁止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)店或者參加促銷活動(dòng)，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，損害了消費(fèi)者利益，阻礙了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，且不具有正當(dāng)理由，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)禁止“沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易”的濫用市場(chǎng)支配地位行為。
2021年4月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)阿里巴巴處以其2019年中國(guó)境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計(jì)182.28億元。同時(shí)，按照《行政處罰法》堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局還向阿里巴巴集團(tuán)發(fā)出《行政指導(dǎo)書》，要求其圍繞嚴(yán)格落實(shí)平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任、加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)平臺(tái)內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益等方面進(jìn)行全面整改，并連續(xù)三年向市場(chǎng)監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報(bào)告。
2024年8月30日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局宣布阿里巴巴集團(tuán)完成三年整改。彼時(shí)，阿里巴巴方面曾回應(yīng)媒體稱：“對(duì)于阿里巴巴而言，這是一個(gè)新的發(fā)展起點(diǎn)。未來(lái)，我們將繼續(xù)立足創(chuàng)新，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，加大科技投入，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造更多價(jià)值。
“阿里巴巴否認(rèn)這些指控，很可能是基于其內(nèi)部調(diào)查和法律評(píng)估的結(jié)果。公司可能認(rèn)為，‘二選一’ 政策是為了提升平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量和保障消費(fèi)者權(quán)益，而非為了壟斷市場(chǎng)。因此，公司在和解協(xié)議中明確表示，和解并不構(gòu)成對(duì)訴訟中提出的索賠有任何法律依據(jù)的承認(rèn)或認(rèn)定?！崩顣F律師說(shuō)道。
董毅智稱，阿里巴巴在公告中明確表示，和解并不構(gòu)成對(duì)訴訟中所主張的索賠依據(jù)的承認(rèn)或認(rèn)定。這種聲明是常見(jiàn)的法律策略，旨在保護(hù)公司的聲譽(yù)和法律立場(chǎng)。在沒(méi)有法院判決的情況下，公司有權(quán)否認(rèn)所有指控，并且這種否認(rèn)并不影響和解協(xié)議的有效性。因此，阿里巴巴的否認(rèn)是有法律依據(jù)的，它旨在保護(hù)公司不受進(jìn)一步的法律和聲譽(yù)損害。
三、中概股頻遭海外“集體訴訟”
早在2015年1月，阿里巴巴剛在美股掛牌上市不久，阿里巴巴及其高管團(tuán)隊(duì)馬云、蔡崇信、陸兆禧和武衛(wèi)四人便遭遇了集體訴訟的困擾。此次訴訟由Christine Asia公司和威廉姆·泰（William Tai）共同發(fā)起，并訴至紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。原告方指控阿里巴巴在2014年上市前，隱瞞了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其打假能力的警告。阿里巴巴堅(jiān)決否認(rèn)了所有指控，并堅(jiān)稱公司在上市過(guò)程中嚴(yán)格遵守了所有相關(guān)法律法規(guī)，沒(méi)有隱瞞任何重要信息。耗時(shí)數(shù)年，這場(chǎng)集體訴訟以阿里巴巴支付2.5億美元（約合17.6億元人民幣）的和解金而告終。對(duì)于這一結(jié)果，阿里巴巴官方回應(yīng)稱，在事實(shí)已經(jīng)明確的情況下，再為一份沒(méi)有任何法律效力的會(huì)議紀(jì)要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力毫無(wú)意義。
其實(shí)早在2014年，原網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心B2B與跨境電商部高級(jí)分析師張周平在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)就表示：“阿里巴巴若赴美IPO，將面臨集體訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?a href="/Index/complain_search.html?company=淘寶" target="_blank">淘寶上百萬(wàn)賣家，假貨很多，很容易被人揪著打?！?/p>
曹磊表示，對(duì)于中概股而言，集體訴訟已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。除了阿里，我注意到京東、拼多多、百度、唯品會(huì)、新東方、好未來(lái)、名創(chuàng)優(yōu)品、如涵、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、聚美優(yōu)品、瑞幸咖啡、宜人貸、搜房網(wǎng)等中概股都曾遭遇過(guò)海外股東的集體訴訟風(fēng)波。此外，亞馬遜、Shopify、Uber、谷歌等國(guó)外平臺(tái)也曾面臨集體訴訟。
李旻指出，阿里此次集體訴訟反映了全球科技巨頭在國(guó)際市場(chǎng)上面臨的法律挑戰(zhàn)和監(jiān)管壓力。隨著全球范圍內(nèi)對(duì)科技公司的監(jiān)管愈加嚴(yán)格，投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)科技公司的合規(guī)性和商業(yè)道德提出了更高的要求。此次集體訴訟不僅是對(duì)阿里巴巴的一次法律考驗(yàn)，也是對(duì)整個(gè)科技行業(yè)的一次警示。
（圖為網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師）
“和解集體訴訟”作為一種解決法律糾紛的方式，具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)和解，雙方可以迅速解決爭(zhēng)議，避免長(zhǎng)期的法律訴訟和潛在的負(fù)面影響。同時(shí)，和解還可以為雙方創(chuàng)造一個(gè)互利共贏的局面，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)。對(duì)于阿里巴巴而言，此次和解雖然帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)成本，但也為公司未來(lái)的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。公司需要在后續(xù)的發(fā)展中，更加注重合規(guī)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)內(nèi)部治理和信息披露，以贏得市場(chǎng)和投資者的信任和支持。同時(shí)，公司還需要積極應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)的法律挑戰(zhàn)和監(jiān)管壓力，不斷提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。李旻補(bǔ)充表示。
董毅智分析到，集體訴訟在美國(guó)是一種常見(jiàn)的法律機(jī)制，它允許多個(gè)原告聯(lián)合起來(lái)對(duì)一個(gè)被告提起訴訟，這通常用于處理涉及大量受害者的案件。在阿里巴巴的案例中，集體訴訟可能涉及到廣泛的投資者群體，他們可能因?yàn)楣镜哪承┬袨槎馐軗p失。而和解集體訴訟是常見(jiàn)的做法，尤其是在面對(duì)可能的長(zhǎng)期訴訟和高昂成本時(shí)。和解可以為雙方提供一個(gè)相對(duì)快速和成本效益的解決方案，同時(shí)也能夠?yàn)槭苡绊懙耐顿Y者提供一定的補(bǔ)償。然而，和解并不意味著被告承認(rèn)有錯(cuò)，它更多是出于對(duì)訴訟成本和時(shí)間的考慮。
對(duì)于美國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，阿里巴巴這一和解協(xié)議是一個(gè)值得慶幸的結(jié)果，為他們提供了更為可靠和穩(wěn)定的投資保障。只是對(duì)于國(guó)內(nèi)商家而言，阿里此舉又會(huì)造成怎樣的影響呢？
【小貼士】
如果您是業(yè)內(nèi)人士，歡迎加入“淘寶電商商家對(duì)接群”。網(wǎng)經(jīng)社深耕電商圈近20年，且作為中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)直播電商工作委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位，嚴(yán)選各直播電商、MCN機(jī)構(gòu)、直播達(dá)人等靠譜資源，擁有千家各類電商渠道和萬(wàn)家優(yōu)質(zhì)商家資源的大生態(tài)（詳見(jiàn)：QDWS.100EC.CN）。為各電商、服務(wù)商、品牌方、商家提供一個(gè)結(jié)交靠譜圈子的平臺(tái)。（歡迎咨詢加小編微信：xx726ysy）
